色又黄又爽免费网站现观看_久久精品无码中文字幕老司机_国产成人午夜福利电影在线体验区_免费无码一区二区_大胆人gogo体艺术高清私拍_久9视频这里只有国产中文精品手机版观看_四虎成人免费视频在线播放_公交车大龟廷进我身体里观看_日韩无码网址推荐_高清美女女大学在毛片

作者：Paul H.Orastein

1960年代中期，精神分析臨床實務再一次強行將自戀這個議題推向舞臺中心。******次出現(xiàn)在1914年，當時佛洛伊德在數(shù)次小規(guī)模但卻重要的步驟后，被迫提出一個較寬廣的自戀概念。他藉此修訂自己的原欲理論——這當時是精神分析概念的基礎——并且為未來的臨床與理論之重要轉(zhuǎn)變做準備，凸顯出這部自戀論文的******重要***。
不管是這個概念當初被提出時，或是它***近再度浮上臺面后，都撼動了精神分析理論與實務的基礎，而其原因顯然都是類似的。不管是佛洛伊德自己的新理論或是Kohut的新理論，都威脅了現(xiàn)存的精神分析中心的沖突理論。不管在過去或是***近，自戀都因此卷入這場火熱的爭議中。難怪Gay(1988,338)形容這篇1914年的自戀論文“顛覆”了佛洛伊德自己過去的理論。它確實是個顛覆。根據(jù)May-Tolzmann(1988)針對那一時期（1914-22)的文獻進行仔細而深入研究，認為就是這個原因讓當時多數(shù)分析師對這個現(xiàn)象持負面反應，充滿了迷惑與混淆。大部分人連其中某些要素都無法欣然采納，而且大部分人漠視它，因為不知如何將這些新觀點整合入既有的沖突理論中。Jones(1955,302-06)也提到他與其他佛洛伊德身邊某些人也覺得這篇論文“造成困擾”（disturbing)。Jones的法說值得重新思考：“它給予精神分析迄今立論基礎的本能理論一次令人不愉快的沖擊。做為自戀新概念基礎的觀察是如此明確且易于確認，因此我們必須坦承地接受它，但是我們立即領悟到我們所熟悉的理論勢必得做些改變?！保?955）
幾年之后，這個理論確實被做了某些修改：原欲理論被進—步修訂（Freud,1915,1920,1923)，接著精神分析的基本模式被徹底重整（Freud,1923,1926)。當今很少人會質(zhì)疑佛洛伊德這個作法是個革命***的舉動——以三重結(jié)構(gòu)模式取代地形學模式，將原我心理學模式代換為自我心理學模式——這也造成精神分析技術(shù)極大的轉(zhuǎn)變。這些變化在自戀的新理論中可嗅出預兆。我們現(xiàn)在對它燃起極大興趣是因為我們不僅可以在其中發(fā)現(xiàn)自我心理學〔它（自戀的新理論）在此達到頂點〕的核心，也可以找到客體關系理論與自體心理學的核心。
因此，佛洛伊德在《論自戀》一文中陳述的觀點無疑是接下來的精神分析發(fā)展之基礎。我們必得檢視佛洛伊德論文，因為我們的目的是評估他在1914年以及后來的自戀觀點，關于它們對于精神分析演化的歷史影響，以及它們目前在我們的領域中的理論地位。這也讓我們得以將Kohut的觀點置入它們該有的地位。
重讀《論自戀》，以回顧的方式記錄其中主張的過渡***質(zhì)，以及密切注意它們后續(xù)的結(jié)局，應該讓我們可以更自在地使用精神分析理論作為可拋棄之觀察工具。重讀提供我們所有人一次矯正***的情緒經(jīng)驗（corrective emotional experience)。
回到這篇短文的特定議題之前，我們應該快速瀏覽一下寫作當時的時空背景。佛洛伊德當時對于Adler(1911)與Jung(1913)的叛離反應相當激烈，并且針對他們各自的挑戰(zhàn)，他以同時發(fā)表于1914年的兩篇文章——《論精神分析運動的歷史》與《論自戀》——做出回應。在《論自戀》中，他的回應一般認為較“客觀”且“具科學***”，即使有時他表現(xiàn)出一副就是要推翻其對手論點的樣子，一點都不認可他們所提出之正當問題。佛洛伊德費盡氣力駁斥Jung認為原欲理論無法解釋史瑞伯案例中的特定精神病現(xiàn)象（Freud,1911)。但是——如同Jones所見——佛洛伊德這時“非常難以證明沖突的其中一方，因此也難以定義任何自我的非自戀成分。他的科學生涯顯然面臨一次考驗”（1955,303)。因此，對于佛洛伊德而言，這是個嚴重問題，而我們可以理解他盡可能地動用所有情緒與智力來反擊。在第二篇文章《論精神分析運動的歷史》，他更加公然地攻擊他的對手，并且根據(jù)他自己的形容，顯然是“怒氣沖沖”。
這些處境無疑促成了這篇自戀論文的形式與內(nèi)容。然而，若過度強調(diào)這些助長事件，并且視這篇論文主要是佛洛伊德的自我辯護，我們將會被誤導。畢竟此刻他編織成為自戀理論之崇高設計的某些主題已經(jīng)盤據(jù)他心中許久，并且已經(jīng)從當中緩緩浮現(xiàn)出來，即使不時受到外在壓力的刺激。我們所樂于追求的，正是這從內(nèi)部浮現(xiàn)，精神分析演化的這個內(nèi)部邏輯。藉由這么做，我們將會發(fā)現(xiàn)《論自戀》當之無愧為佛洛伊德***重要的著作之一。即使它站在原我心理學與自我心理學的轉(zhuǎn)折點——因而會迅速被更新的觀點所遮掩——然而，它包含了鞭策佛洛伊德在往后大約十年間改變自己的重要理論模式的所有元素（Freud,1923,1926)。
佛洛伊德之自戀理論中的關鍵元素：邁向自我心理學之路
欲進入這部復雜而多層次的作品，并適度地進行簡短的歷史與概念探索，必須將我們自己融入當時的精神分析架構(gòu)中。佛洛伊德讓我們輕易地了解精神分析在1914年當時的處境。為了遠離阿德勒與榮格，佛洛伊德小心翼翼地劃清界線，刻意排除其反對者在這個領域之外（Freud,1914a)。
他認為精神分析理論是建筑于移情與阻抗的臨床“事實”上。這在當時是以潛抑、潛意識以及嬰兒***特質(zhì)的理論來解釋。這些事實與觀點決定分析師的臨床焦點。在他的探討中，分析師尋求病患的潛意識、嬰兒的***欲求與幻想（***本能的表征），而這與他的自我保存需求（自我本能的表征，而這會促進潛抑）彼此沖突。而就是這個沖突凸顯出分析師的核心活動。沖突理論是如此重要與核心，以致于分析經(jīng)常被稱為一種“卓越的沖突心理學”（conflict psychology parexcellence)，而精神分析的這個時代則被稱為“原我心理學”（“id psychology”）的時代。
然而，自始至終，佛洛伊德也關切另一面向的沖突：（自我本能的）自我、潛抑、審查制度、次發(fā)過程等等。他開始形成一個信念——不只是原欲的發(fā)展，還有自我的發(fā)展，促進構(gòu)成了精神官能癥與精神病障礙。
這就是1914年左右自戀概念被引進時精神分析的概況。理論的發(fā)展是緩慢的，在1914年之前一路上得到數(shù)次顯著的進展。史崔齊（Strachey)、Jones以及許多人都提到這些進展，因此在此簡短描述即可。
自戀概念的觀察對象（Observational Referents)以及1914年之前的線索
“自戀”這個詞匯在世紀交替（十九世紀進入二十世紀）之初就已經(jīng)出現(xiàn)，這是來自于希臘神話中那西塞斯（Narcissus)的靈感。狹義來說，自戀是一種自體愛戀的倒錯形態(tài)，此時身體成為他自己的愛戀客體。參照Sadger對某些同***戀形式呈現(xiàn)之自戀客體選擇的觀點，佛洛伊德首先將這個狹隘的概念擴大。佛洛伊德認為“這(自戀）并不是一個單獨現(xiàn)象，而是從自體***愛過渡到客體愛戀的一個必要發(fā)展階段。迷戀自己（自己的***器官）是一個不可或缺的發(fā)展階段”（312)。
佛洛伊德接著進一步論述某些同***戀病患之自戀客體選擇的議題〔Freud，1909，1910〕，并且對自戀額外多做出兩個貢獻。******個觀察與史瑞伯的妄想癥有關（Freud,1911)；第二個則與《圖騰與禁忌》（Freud,1913)中的萬物有靈論（animism)及魔法（magic)有關。
在1911年的文章中，在嘗試了解妄想癥個案中被潛抑之同***戀愿望的角色，佛洛伊德使用的自戀概念是他前不久在他評論達文西的文章中所發(fā)表的（Freud，1910)。他在此更詳盡說明于自體***愛與客體愛戀間之發(fā)展階段所發(fā)生的：“個體在發(fā)展中有一段時間整合其***本能（這在此之前全心投入于自體***愛活動中）以獲得一個愛戀客體；起初他將他自己，亦即他自己的身體，當作其愛戀客體，隨后才從這里進行至選擇一個有別于他自己的某個人作為他的客體”（1911)?！斑@個中間階段”，佛洛伊德謹慎地說，“正常而言，或許是不可或缺的；然而似乎許多人很不尋常地久久滯留在此情境，而它的許多特征延續(xù)至他們較后期的發(fā)展中。在如此情況下被挑選為愛戀客體的個體之自體，其中***重要的可能早就是其***器官”。原欲分布的心理經(jīng)濟概念（psychoeconomic concept)(將它發(fā)出投資于客體上，以及撤離后再度投資于自我）使得佛洛伊德能夠詮釋史瑞伯的“自大狂”，以及他從外界******撤離回來，***后則終結(jié)為******末日妄想。在自大狂中，從客體撤回之原欲被再度投資于自我（次發(fā)自戀），而這個投資被加總到原初的、嬰兒式的“思想全能”（原發(fā)自戀）中。從客體撤回原欲導致內(nèi)在心理（endopsychic)感受到病患內(nèi)在******的崩潰，而這表現(xiàn)在外化的******末日妄想。
佛洛伊德對于自戀的第二個額外貢獻可見于《圖騰與禁忌》（1913)中。此處，思想全能的觀點（原發(fā)自戀之觀念成分）達成一個更大的任務，因為它替佛洛伊德打開一條路以詮釋萬物有靈論及魔法中運轉(zhuǎn)的動力機制。
1914年自戀理論之觀察對象以及主要構(gòu)成要素
或許從這些脈絡中編織而成的這個理論中，***令人矚目的部分是其宏觀的設計：佛洛伊德將大量各種不同的臨床與理論議題置于廣義的自戀概念架構(gòu)下。隨著這個擴充的理論，自戀的解釋力大幅增加。無怪乎我們可以從精神分析大部分后來的重要概念一路追溯到這個關鍵作品。
1.極端或嚴重之自戀型態(tài)。佛洛伊德藉由聚焦于臨床上可觀察之病態(tài)型態(tài)來開始其理論的綜合：自體***愛與***倒錯；精神分裂癥之自大狂與從外在******退縮（******末日妄想）。
2.較輕微與較廣泛之自戀型態(tài)。他接下來立即提出一個概念，那就是在其他臨床情境下，也可觀察到極端自戀態(tài)度中個別、且較輕微的部分——譬如，在同***戀個案中，客體選擇本質(zhì)上就是自戀***。佛洛伊德此處談到，較嚴重與較輕微的自戀形式構(gòu)成其對于精神分析影響之感受***（susceptibility)的限制之一。
3.無所不在且正常的自戀型態(tài)。在不同的精神官能癥狀態(tài)辨認出嚴重與輕微型態(tài)的自戀，使得佛洛伊德假定自戀“可能在人類***發(fā)展過程中占有一席之地”（1941b)。佛洛伊德對于自戀的基本定義此刻浮現(xiàn)：基本上，他看待它“并非一種***倒錯（亦即病態(tài)），而是對于自我保存本能之利己主義的原欲補充物（libidinal complement)”，因此，它是正常發(fā)展的一部分。
為了支持這些觀點，佛洛伊德詳細論述他已經(jīng)說過之精神分裂癥之自大狂與妄想。他加上對于兒童與原始人類（這些人的行為是由他們對“思想全能”的信念所掌控）精神生活所做的觀察，以及針對戀愛中人的觀察，這些都足以說明自戀概念在正常發(fā)展中的重要***。他******的阿米巴原蟲意象刻劃了他對于原欲分布的心理經(jīng)濟觀點：灌注原欲于自我愈多，則可灌注于客體的原欲就相對變少，反之亦然。他將器質(zhì)***疾病、慮病癥、以及男女間的***愛生活加到已經(jīng)提及的觀察數(shù)據(jù)中，并且從原欲分布的觀點透露出一個解決的曙光。
與原欲理論的擴充并行的是當時依舊處于雛形的自我心理學的擴充；這兩者不可避免地在發(fā)展中很大程度地糾結(jié)在一起。它們彼此影響：任何原欲分布的改變似乎也會改變自我，反之亦然。佛洛伊德早已勾勒出自我是為次發(fā)***過程（secondary process)，是審查者，是潛抑、阻抗、現(xiàn)實感的煽動者；現(xiàn)在，他清楚地看到它是自我本能的所在地、原欲的貯存庫、也是其分布部門。
但是，佛洛伊德思索得更多。至此，他建立了嶄新且廣義之自戀理論的主要觀察***與理論***觀點，他立即進一步檢驗其解釋力，很意外得到非常具啟發(fā)***、且影響深遠的結(jié)果。他在這篇論文中提出的重點是自我理想（并且定義了與其相關的升華與理想化）；并進一步論述良知的起源與發(fā)展〔并且解釋了與其相關的被監(jiān)視妄想，以及其正常的對等物：自我觀察、自我批判、以及“內(nèi)在心理研究”——佛洛伊德對于內(nèi)省(introspection)之措辭〕；將自我（更******地說，就是自我的自尊）特別指定為潛抑的煽動者；考慮潛抑對原欲分布產(chǎn)生的后果；***后并且詳細討論自尊的來源與功能——這些全都源自于自戀，并且在這個新理論中得到解釋。
在辨識嬰兒式（原發(fā)）自戀的諸多變遷的過程中，佛洛伊德感到興趣的是一般******自我原欲的******命運為何？他問道，是否可能所有皆變形為客體原欲？事實并非如此。他進一步描述自我理想這個新的部門是如何、而又是在何種情境下在自我之內(nèi)建立起來。他的出現(xiàn)是響應我們稱為良知的內(nèi)在看守者(internal watchman)，而這又是回應來自于父母親的批判以及眾多他人的批判，包括整體社會。回應這些批判，以及他自身覺醒中的批判***評斷，成長中的孩子不能再認為其真實自我是完美的。他試圖在其自我理想中恢復失去的完美特質(zhì)；這吸納并且束縛其大量的自戀與同***戀原欲——這又被移轉(zhuǎn)回自我，并且因此再一次充實自我。從此之后，達成這個理想會讓他得到滿足感。這個“良知”部門將會評估真實自我與自我理想之間的距離，并且注意到遵從自我理想就可獲得所需的滿足。
滿足感來自于高漲的自尊（self-regard,self-respect,self-esteem)。這個自尊取決于“自我的大小”，并且有各種不同的來源。它一部分是原發(fā)***的（嬰兒式自戀的遺跡）；另一部分源自于經(jīng)驗的全能感（自我理想的達成）；第三部分則來自愛情的滿足感（成功地配置客體原欲）。
用***廣義的綱要檢視這篇1914年的論文后，在我們將注意力轉(zhuǎn)向到接下來幾年所衍生的問題之前，讓我們停留片刻仔細省思佛洛伊德的主要命題。
佛洛伊德認為自戀是原欲對于自我保存本能之利己主義之補充——貯存于自我，作為其貯存庫。作為正常發(fā)展的一部分，自戀是介于自體***愛與客體愛戀間的一個階段，因此，這也是原欲理論的一個層面。職是之故，它受到原欲分布“法則”的支配，而這些原欲是以一定量貯存著。這意謂著投資于客體愈多，留存于自我則愈少，反之亦然。此處，“自體愛戀”(self-love)與“客體愛戀”（-love)恰成對立。然而，對于佛洛伊德而言，自戀仍有其他層面是極其重要的?！白詰傩涂腕w選擇”與“思想全能”無法輕易地套用于原欲理論中(尤其是其心理經(jīng)濟觀點），即使佛洛伊德使用這兩者作為其自戀理論的證據(jù)。在自戀客體選擇中，人們“單純地尋求他們自己作為愛戀客體”，佛洛伊德如是說。但是，那些“愛戀客體”的四種不同變化標示出的并非尋求原欲滿足，而是促進、強化、以及完成自體。在思想全能中，人們有其自戀的層面，而這正是其自我發(fā)展的濫觴（Ferenczi的自我發(fā)展理論屬于這類）。在這個例子中，同樣難以想象它與原欲分布的主軸關聯(lián)何在（Ferenczi并未將其現(xiàn)實感發(fā)展理論置于原欲理論中）。此外，自戀有一個更重要的成分——自我理想的部分構(gòu)造的那個層面，從原欲理論的觀點來看，它只被部分理解而已。接下來，我們應該檢驗這些觀點的結(jié)局如何。
大體而言，自戀的單軸（single-axis)理論回顧起來一開始似乎就已經(jīng)過于狹隘，因此無法順利地容納自戀的兩個明顯不同的傾向。后來出現(xiàn)的許多理論與技巧的復雜問題似乎就是與這些議題有關。
佛洛伊德之主要自戀觀點在其后續(xù)著作中的命運
1.自戀概念***重要的部分——即其心理經(jīng)濟層面，以及將核心心理沖突置于***本能與自我本能之間的概念，已經(jīng)明顯跳脫出早期的架構(gòu)——當時，***本能是受到自我打壓的。（譯注：此處也許是本文作者誤植。在“論自戀”一文中，佛洛伊德是將核心心理沖突從他先前主張的界于***本能和自我本能之間，修正為發(fā)生在“客體原欲”和“自我原欲”之間，而自我原欲正是自戀，因此核心心理沖突是發(fā)生在“客體原欲”和“自戀”之間。）佛洛伊德持續(xù)不斷重新評估他的原欲理論(1915,1917,但是特別是1920與1923)。重新評估的一個結(jié)果是，在1914年之后，他將攻擊驅(qū)力定位在自我本能之內(nèi)。隨著心理三重模式（tripartite model)的提出，更進一步、或許是更徹底的修訂成為必要的。佛洛伊德此刻認定驅(qū)力有兩種基本類型，亦即***驅(qū)力與攻擊驅(qū)力。在新的自我組織的脈絡底下，自我保存驅(qū)力現(xiàn)在被納入自我保存的自我利益（ego-interests)之下（因此不再被視為驅(qū)力）。
2.在這個新的自我心理學中——這成為精神分析的主要典范——再一次清楚勾畫出沖突點是位于驅(qū)力（***特質(zhì)與攻擊）與自我的控制結(jié)構(gòu)之間。驅(qū)力在“原我”中組織而成，而原我此刻被視為原欲的原始貯存庫，并且在這一方面取代了自我。自我得到自戀灌注只是次發(fā)***的，因為它是來自于客體灌注的撤離。在新的自我中有一個特別的機制，亦即“超我”——自我理想的******繼承者——它藉由自我的防衛(wèi)運作來影響驅(qū)力。
3.自我理想的概念在1914年與1923年之間經(jīng)歷多次的改變，在此期間它在佛洛伊德的著作中本質(zhì)上是被超我取而代之。自我理想的發(fā)展也涉及“認同”，這后來被稱為“自戀認同”（narcissistic identifications)(Freud,1917)。因此，這（伴隨著相關機轉(zhuǎn)，譬如：“投射”與“******”）不但是超我概念的出發(fā)點，更廣義來看，大致也是客體關系理論的出發(fā)點。換言之，透過這些概念，佛洛伊德也為客體關系理論打下基礎。然而，客體關系在大部分論述中被視為與原欲緊密相關，因此客體關系理論未曾以一種個別、成熟的典范出現(xiàn)在佛洛伊德自己的著作中。這在自體心理學也相同，即使比較不容易明確指出其前驅(qū)物（precursors)，因為佛洛伊德將自我與自體交互使用。然而，當他開始將自我（一個精神部門）較******定義為一個系統(tǒng)時，這樣的互換***——如同Strachey細心地追本溯源——不再行得通；這變得令人迷糊。不過，自體未曾在佛洛伊德的著作中獲得一個后設心理學的地位。“論自戀”一文中明顯需要這么一個關于自體的精神分析概念，而Strachey的確也（刻意地）在某些地方犯錯，而翻譯自我：“自我理想也成為一個被較明確認定的，與外在******、社會的橋梁，如同它的后繼者，亦即超我的情形。然而，為了從精神分析角度了解團體形成與崩潰，超我似乎無法取代自我理想”（Freud，1921)。
在粗淺見識一下佛洛伊德關于自戀的觀點后，我們現(xiàn)在可以跨出他自己的參考架構(gòu)，從一些后起之秀的觀點檢視一下他的重要概念，這些人重新引導我們對于這些議題的想法，未必得改變佛洛伊德之自我心理學的基本典范，而僅僅（暗示或是明示，依當時需要而定）調(diào)整（或是，在實務上確實揚棄了）他的原欲理論。
自戀概念在后佛洛伊德時代之文獻中的發(fā)展
超越佛洛伊德之自戀定義的******個主要進展，無疑是Hartmann重新替它定義為“原欲灌注并非灌注于自我，而是自體”的“一小步”。Hartmann藉此給予自體在精神分析理論中一個重要地位，即使仍然只是三重心智裝置的內(nèi)容之一。他也訂正了交互使用的詞匯——“自我”、“自體”以及“自己本人”（one’s own person)。為了將自戀概念引入結(jié)構(gòu)架構(gòu)（structural work)中，并且將它擺在三重模式中，這樣的改變是必要的。這樣的必然***也因為，關于自戀，我們處理的是不同的das Ich用法中的兩個非常不同的議題：其一，我們指的是自我的功能與灌注（以區(qū)別對于人格不同部分之灌注），其二，我們指的是自體灌注與客體灌注的對立。Hartmann保留佛洛伊德在1914年與1923年對于原欲分布的心理經(jīng)濟學觀點，并且加入攻擊(與自戀概念未完全整合）。借著真正帶來的改變，他為其他人開辟一條路以進一步追尋更精煉的精神分析概念。其中重要的是許多人努力建立一個自體心理學，與已完善建立的客體心理學共存。Kernberg從雙重驅(qū)力理論（dual-drive theory)與自我心理學的觀點，***廣泛、也***深入地論述自戀的問題（1975與后來的著述）。
Hartmann從概念上將自體與自我分離之結(jié)果的眾多例子之一，是成功地還原與重新定義自我理想，以及定義理想自體完全含括自我理想在其眾多暫行架構(gòu)中被認定的功能；而佛洛伊德對于這兩者間的關系，在其著作中一直保有某種程度的模糊。Sandler與其同僚曾經(jīng)為佛洛伊德在1914年與1923年間之自我理想定義變動做一敘述，并且有能力擴展這個概念，而得以與臨床接軌。
另一個從根修正的努力牽涉到原欲分布的心理經(jīng)濟學原則。如同我們所知，佛洛伊德有能力運用這個觀點來解釋許多精神病、精神官能癥以及正?，F(xiàn)象，同時也能證明他修訂過之新原欲理論的廣大用途。但是，這個觀點基本上是量化的，而臨床精神分析需要的是質(zhì)***的探討方式。Joffe與Sandler在此處借著簡短而發(fā)人深省的臨床案例，讓我們了解到原欲分布概念的局限***。他們將我們尋求了解自戀障礙的努力轉(zhuǎn)向到自我狀態(tài)（ego-states)或是情感狀態(tài)（affect-states)：
對于自戀的任何考慮中非常重要的狀態(tài)，不僅取決于驅(qū)力狀態(tài)，以能量灌注之假設***分布而言它們也只能被部分瞭解……對自戀及其疾病的臨床了解，應該明確導向就情感、態(tài)度、價值以及與這些有關的意念內(nèi)容之后設心理學所做的概念化了解，并且要從現(xiàn)在的功能與起源學基因發(fā)展的雙重立場來看。
他們的觀點是聚焦于情感狀態(tài)，而非驅(qū)力釋放（drive discharge)(并未忽略后者）與其經(jīng)濟學觀點，這是精神分析的重大轉(zhuǎn)變。這個轉(zhuǎn)變顯然窄化了原欲理論的一般適用***，特別是在自戀障礙方面。
既然這是個重大轉(zhuǎn)變，讓我們檢視Joffe與Sandler對于相關文獻所做的回顧，而這也指向同一方向。他們發(fā)覺佛洛伊德本身，在其自戀定義中，視它為原欲對于利己主義的補充，而佛洛伊德“在敘述這個關聯(lián)時，總是涉及后來被稱為自我的態(tài)度”。Jacobson也認為嘗試將諸如情感、價值、自尊、自我貶抑這些概念與能量值（quantitiesof energy)連結(jié)，徒增極端的復雜度。Fenichel提到“自戀需求”（narcissistic needs)與“自戀供給”（narcissistic supplies)，并未牽涉到能量值。他也將自尊與自我愛戀與嬰兒全能感接軌，而非與驅(qū)力有關之經(jīng)驗。***后，A.Reich的焦點在于自我狀態(tài)、自我態(tài)度、防衛(wèi)構(gòu)造、以及它們的調(diào)節(jié)模式，同樣也指出這些在自戀障礙中是***重要的。
Joffe與Sandler論述自戀病理的本質(zhì)，認為在那底下潛藏有痛苦的情感，而病患的癥狀與行為則是應付那些痛苦情感的努力。他們的論點的好處之一是，情感與態(tài)度不僅掌握主觀經(jīng)驗的特質(zhì)，并且也可供具同理心之觀察者(empathic observer)在詮釋過程中使用。
我們必須快速瀏覽一下他們在過渡到Kohut的自體心理學時的一個臨床面貌：“我們可以從暴露癖驅(qū)力沖動（exhibitionistic drive impulses)釋放的精神官能***沖突之觀點，來評估一個患有暴露癖的孩子”。在這個評估中，他們說，“我們也考慮到孩子的暴露癖功能在于維持一種特殊型態(tài)的客體關系，以及作為一種獲得崇拜與贊賞的一個可能技巧，以******潛在的卑劣感、無能感以及罪惡感”。
我們必得提出下列疑問：這個特定孩子的兩種病理學觀點可以同時并存嗎？它們彼此是互補還是對立？假使是互補，何者應該優(yōu)先詮釋？先后次序重要嗎？倘若是對立，在此情形下我們?nèi)绾螞Q定何者適用？我們將暫且不回答這些疑問，待檢視過Kohut對于自戀議題與自體心理學的貢獻后，我們會再度回到這個議題。
然而，除了這些特定疑問之外（可視為在我們的領域中，反映出與自戀議題接軌時所出現(xiàn)的核心臨床問題），我們應該將些許關于1960年代中期懸而未決之問題的評論，加到1914年之后所有對于自戀議題所做之探討。
理論方面的進展比較容易辨認與評價。理論進展是實質(zhì)的，即使依然令人混淆。然而，臨床議題呢？我們在此處陷入更多的難題與更尖銳的爭議。概括地說，自戀基本上是常態(tài)的概念自1914年以來已經(jīng)論述得很清楚。但是，因為它被擺在原欲發(fā)展的單軸（自體***愛，自戀，客體愛戀）理論中，使得它被視為某種必須被克服的病態(tài)，即使不斷重申不是如此。自我內(nèi)部殘余的自戀是一種固著狀態(tài)，等待松綁并且轉(zhuǎn)變?yōu)榭腕w愛戀。一部分的原始自戀被“保留”在自我理想結(jié)構(gòu)中。作為正常自戀傳遞者之自尊（此時與自我理想功能接軌）在******過程中并未完全獨立發(fā)揮。這是因為分析的焦點多半維持在源自***驅(qū)力與攻擊驅(qū)力以及超我所挑起的自我防衛(wèi)之間的沖突，即使植基于客體關系理論的情形下亦然。定義的另一個觀點妨礙了臨床******過程：自戀——亦即病患的“自戀態(tài)度”（如同它被想象的）——嚴重限制病患受到精神分析影響的程度。
這些特殊缺陷（鑲嵌在自戀理論上）好一段時間推遲了理論與臨床更多的進展。依我觀察，這是不可避免的，因為基本上所有新的論述都保留了單軸的自戀理論，藉此持續(xù)看待自戀表征主要為防衛(wèi)與阻抗。然而，Joffe與Sandler(1968)證實它們只差臨門一腳就獲致一個重要的進展。面對其病患之暴露癖時，由他們所呈現(xiàn)之想法推測，他們正隱約在尋找第二個發(fā)展路徑，因為在其案例中，他們不必然得認為自戀是用來防衛(wèi)原發(fā)的、與驅(qū)力有關的沖突。即使這是非常重要的，它***終并未讓引領他們打破單軸理論。
在這情境下，移情的地位何在呢？將它們視為獲得診斷的核心引導原則，終究會打開僵局。
Kohut的自戀理論中的關鍵元素：通往自體心理學之路
Kohut將他自己的著述與佛洛伊德的其中一個敘述接軌：“兒童原初自戀所面臨的困擾，尋求保護自己免于這些困擾的反應，以及被迫這么做所依循的途徑——這些是我建議擱置不談的議題，將它們當作仍待探索的重要工作領域。”（Freud,1914b)。Kohut的著作廣反而詳盡地探索這些領域（1966,1968,1971)。
然而，Kohut被非以歸納整理自戀理論為開始，即使他發(fā)現(xiàn)Hartmann的定義有所幫助，并且認定自戀（起初）是原欲對于身體一心靈一自體（body-mind-self)的灌注。相反地，他的研究一開始就針對自戀***人格障礙的病患進行精神分析的探索，并且詳盡地描述其移情作用。從研究這些（當時稱為自戀***）移情的修通（working-through)過程中，Kohut得到其基本的臨床與后設心理學概念。在此簡短地描述這些移情，當作背景，有助于我們對他的自體理論的構(gòu)成要素做進一步的省思。
Kohut在分析他的病患時發(fā)現(xiàn)他們的期待、需要、請求以及幻想群聚為兩類主要議題（后來他又加上第三類）。首先，病患表達他們需要某個人作為共鳴（echo)，也作為肯定、贊同、贊美以及提升自尊之用。分析師重要之處僅僅在于病患能否感受到他堪能執(zhí)行這些功能的程度。這個“鏡像移情”（mirror transference)—旦被建立后，促成了病患功能的改善——如同分析師的角色是必要的“心理黏膠”（psychic glue)。每當病患的期待落空——當然這是無可避免的——移情破裂會反映在病患功能障礙的重現(xiàn)，或是徹底的瓦解。因此，分析工作必須聚焦于找出促成移情破裂的原因（通常與分析師某些“未能同理”的反應有關）。因此，重構(gòu)分析中之促成因子（intra-analytic precipitants)(與此同時，往往也重構(gòu)病患的脆弱***與易于瓦解傾向的起源學前驅(qū)物）可以恢復移情的統(tǒng)整***（cohesiveness)。
第二類經(jīng)驗，Kohut稱之為“理想化移情”（idealizingtransference)，表現(xiàn)于某些病患亟需讓他們自己依附在分析師身上，因而將他擺在極崇高的地位，視他為無所不知、無所不能、并且完美無缺，他們則藉此分享那種偉大與完美。當感覺到這些期待與需求被滿足時，有助于病患得到某種程度的統(tǒng)整***、活力、以及內(nèi)心的平靜。然而，失望依然難以避免，而病患崩潰的傾向一旦如創(chuàng)傷般被觸發(fā)，自戀暴怒（narcissistic rage)接踵而來，其他我們熟知的理想化移情瓦解的后果亦會跟著出現(xiàn)。分析師此時的反應同樣也必須是做出重構(gòu)***詮釋。
詳盡論述這些移情經(jīng)驗與其修通，正面或負面的結(jié)果，讓Kohut得以重構(gòu)嬰兒與兒童時期的創(chuàng)傷，這些創(chuàng)傷在精神中留下不能勝任的結(jié)構(gòu)或或是過度的防衛(wèi)結(jié)構(gòu)——這些是他深入且徹底觀察與描述的那些“自戀病理”（narcissistic pathology)的典型表征。Kohut假定上文簡短描繪的這兩種移情之發(fā)生與嬰兒之“夸大自體”（grandiose self)(啟動鏡像移情）與“理想化之雙親影象”（idealizedparent imago)(啟動理想化移情）有關。在這一部分，Kohut用潛抑以及/或是否認嬰兒需求與愿望為基礎發(fā)展出來的移情理論，與佛洛伊德以伊底帕斯情結(jié)做為移情精神官能癥的基礎的假定并無差異。這三個嬰兒結(jié)構(gòu)在臨床與理論上之對等物是非常重要的，因為自戀人格疾患現(xiàn)在也能被認為是可分析的。亦即，不只他們的防衛(wèi)***自戀，還有（并且更重要的）他們的自戀缺陷或不足（表現(xiàn)出固著于這些古老自戀現(xiàn)象中的某一個或是兩者）現(xiàn)在可以是他們的分析中的中心焦點。假設自戀與客體愛戀是兩條個別的發(fā)展路徑是Kohut的******個理論創(chuàng)新。他的論述基礎是修通這些移情會讓古老自戀轉(zhuǎn)變?yōu)楦墒斓男蛻B(tài)，而不會產(chǎn)生伊底帕斯移情精神官能癥。因此，他選擇從古典原欲理論中分離出自戀態(tài)度與自我狀態(tài)（但是保留自戀的原欲本質(zhì)之觀點）。
這個極不討好的變革所牽涉到的臨床及技術(shù)層面是***重要的。分析師不再期待（并且巧妙地促進）病患舍棄自戀位置而選擇客體愛戀。分析師必須在有助于從古老轉(zhuǎn)變成較成熟形式的自戀之氣氛與態(tài)度中進行分析。在鏡像移情中，這意謂著達到一個較穩(wěn)定的自尊調(diào)節(jié)狀態(tài)；增加追求目標與目的的能力；以及增加享受身體與心靈的能力。在理想化移情中，這樣的轉(zhuǎn)變意謂著獲得自我撫慰、自我******、自我控制以及驅(qū)力疏通(drive-channeling)的能力，其基礎是自我基質(zhì)（matrix of theego)的強化以及價值與理想的“蛻變***內(nèi)化作用”（transmuting internalization)。
在此，我們必須指出佛洛伊德、大部分的后佛洛伊德文獻、以及Kohut的論述之間的一些***顯著的差異。******個議題是關于原欲的***質(zhì)?！泊颂帲覀儜撚浀?，當Kohut提到原欲時，他指的是“關于基本經(jīng)驗的心理意義之抽象概念”(1971）〕。對于Kohut而言，原欲投資的目標或是方向（不管是針對客體或是自體）并非原欲***質(zhì)的決定***因子。一開始他假定有兩種不同的***質(zhì)，自戀原欲與客體原欲。以這種方式，他強調(diào)人類經(jīng)驗的質(zhì)***（情感）層面。藉由認清自戀〔后來是自體客體（self-)〕移情，他得以表明“他者”（the other)可以得到自戀原欲的投資——亦即，可以被感受為病患自體的一部分。根據(jù)Kohut的觀點，客體-本能原欲（-instinctuallibido)某些情況下也可投資自體——譬如，在客觀的自我評估中，或是在初期的精神分裂癥中。這樣的質(zhì)***區(qū)別是重要的，因為對于佛洛伊德而言，客體只有得到或是沒得到原欲投資這兩種情形，這導致許多不正確的臨床觀察。譬如，擁有一個或是兩個朋友可能意謂著強烈的客體灌注，然而擁有許多朋友可能依然是一個自戀灌注。
Kohut認為自戀本身是結(jié)構(gòu)建筑（structure building)的正常“燃料”。在這種情境下的病態(tài)并非自戀的病態(tài)，而是自體結(jié)構(gòu)的病態(tài)（不足、缺陷或是防衛(wèi)構(gòu)造），原因是不足的自戀灌注，而非過量或病態(tài)形式的自戀。
經(jīng)由仔細的臨床觀察（詳盡敘述于Kohut的所有著作）才導出以下這些理論概念：“自戀與客體愛戀是兩條個別的發(fā)展路徑”的假設，“自體客體移情”，自體客體之發(fā)展概念，以及經(jīng)由“蛻變***內(nèi)化作用”而達成結(jié)構(gòu)建筑。
臨床理論與后設心理學的修訂必然導致發(fā)展理論的修訂。在這樣的關聯(lián)中，Kohut可以回答佛洛伊德關于“兒童原初自戀所面臨的困擾”之疑問，藉由重構(gòu)“夸大自體”與“全能、理想化的客體”的發(fā)展——兩者皆是企圖因應原發(fā)自戀自然發(fā)生的早期障礙而有的古老構(gòu)造。古老的理想化現(xiàn)象后來會轉(zhuǎn)變成超我的自戀面向，確保其價值與理想之力量——這是想像佛洛伊德所稱之自我理想的另一種方式。借著描述這些古老構(gòu)造的發(fā)展與臨床的變遷，Kohut為常態(tài)與病態(tài)提出一個新的觀點，其中自尊調(diào)節(jié)扮演一個主導角色。
Kohut并未忽略驅(qū)力（只有驅(qū)力理論，而這是另一回事），不過是以不同觀點看待它們，并且將它們整合入他的自體心理學中。他依然認為原欲與攻擊二元論是將重要內(nèi)在經(jīng)驗分類的好方法。然而，嬰兒與兒童的“鏡像”與“理想化”需求，對Kohut而言顯然是心理發(fā)展的主要情緒營養(yǎng)品。佛洛伊德認為在***驅(qū)力與攻擊驅(qū)力這一邊，和自我的防衛(wèi)運作（在超我的要求之下）那一邊，兩者之間的沖突是無可避免的，是原發(fā)***的：沖突是內(nèi)建在精神裝置之內(nèi)。然而，Kohut根據(jù)他的臨床經(jīng)驗，認為嬰兒與生倶來即被調(diào)適成有能力從其具有同理心之自體客體環(huán)境中汲取所需。自體客體的回應從來就不是完美無瑕；沖突終究會出現(xiàn)。然而，更重要的是，嚴重而長期的自體客體的機能不全將會導致不完全或是畸形的精神建構(gòu)。此處是個重大（即使仍具爭議***）的差異；將沖突擺在首位，或是將缺陷擺在首位而沖突為其次，是當代精神分析爭論的焦點。
從這個位置開始，只差一小步——卻是重大的一步——就可以舍棄自戀而從自體-自體客體基質(zhì)（self-self matrix)的角度談自體的發(fā)展，而不涉及原欲理論。從這個觀點而言，夸大自體發(fā)展之變遷——***終導致自我肯定之攻擊***的一極（pole)，以及理想化雙親影象的發(fā)展——導致理想***與價值觀的另一極，讓Kohut提出自體的兩極的觀點：雙極自體(bipolar self)。位于心理******的核心，雙極自體現(xiàn)在可以被視為一個上級構(gòu)造，對它的研究提供Kohut—個動力以修正精神分析，如同佛洛伊德在1923年對于自我提出新的概念，賦予他修正當時精神分析的一種動力。
在文章接近尾聲時，我們現(xiàn)在應該依據(jù)自體心理學的觀點，響應我們針對Joffe與Sandler為暴露癖孩子做出之臨床解釋所提出的疑問。面對完全相同的困境，我們會順著主要而持久的移情的指引。這會幫助我們決定原發(fā)的究竟是暴露癖愿望所致的精神官能癥沖突，抑或是崇拜與贊賞的需求；我們目睹的本質(zhì)上是伊底帕斯移情（或是來自于它的退化現(xiàn)象）或是鏡像移情。在這里只有移情的脈絡才能引導我們。在鏡像移情的情形下，“驅(qū)力釋放”是次要的，為的是滿足自戀需求——譬如，如同Joffe與Sandler所言，試圖“排除潛在的卑劣、不足、以及罪惡的感覺”，或是恥辱感——從自體心理學的觀點而言。倘若我們在處理的是鏡像移情，將詮釋焦點放在驅(qū)力釋放，儼然它是原發(fā)的，將會讓臨床問題更惡化。就此意義而言，這兩種觀點是互相對立的。試圖恢復自尊（若從自體的觀點來了解）卻失敗所致的驅(qū)力釋放非常合乎這個觀點。我相信這就是Joffe與Sandler的意思，當他們提到這個孩子維持一個特殊的客體關系型態(tài)，而他的技巧是為了獲得崇拜與贊賞。
這些疑問需要進一步的實證研究才能獲得更清楚、更可靠的答案。持續(xù)探索移情是非常重要的，但是我們也需要一個臨床認識論（clinical epistemology)來促成自我心理學、客體關系理論以及自體心理學處理方式的比較評估。目前為止，并不存在這么一個認識論。